Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

BIOGRAPHIE-HOMMAGE DIVERS

  • Le fils de Charlton Heston dit que son père n'était pas un «dingue d'arme à feu» et n'avait aucune mauvaise volonté envers Michael Moore.

    Merci à mon amie Sylvia qui nous a permis de découvrir cet article du DAILY NEWS en date du 15 juin dernier. 

    Enfin, nous apprenons que Fraser prépare un documentaire sur son père. 

    L'hestonienne que je suis, dit " ce n'est pas trop tôt ". 

    Est-ce à penser qu'il se prépare quelque chose dans le joli monde d'Hollywood pour le dixième anniversaire du décès de Chuck et que les hommages qui lui sont dûs, seront rendus avec plus de cérémonie et de sincérité que cela ne fut, lors de ses obsèques. Et surtout, que justice lui sera rendue. Je veux croire qu'enfin, Fraser va nous offrir un merveilleux documentaire de la même veine que "CHARLTON HESTON & BEN HUR" - A personal journey "

     

    http://www.nydailynews.com/entertainment/gossip/confidential/charlton-heston-son-dad-no-gun-nut-article-1.3250743

     

    Charlton Heston's son says his dad was no 'gun nut' and had no ill-will toward Michael Moore

     

     

    NEW YORK DAILY NEWS
    Thursday, June 15, 2017, 6:00 PM
    2000 FILE PHOTO
    Fraser Heston réalise un documentaire sur son célèbre père Charlton,
    dont il dit qu'il n'était pas un "porteur d'arme". (RIC FELD/AP)
    L'ancien président de la NATIONALE RIFLE ASSOCIATION, Charlton Heston, n'était pas le collectionneur d'armes à feu comme certains le pensaient, selon son fils Fraser Heston, qui produit un documentaire intitulé « Charlton Heston: The Man In the Arena ».

    " Tout le monde se demande si je suis un collectionneur d'armes enragé et si mon père était un collectionneur d'armes enragé - pas plus vrai ", explique Fraser. Le cinéaste de 62 ans dit que son père possédait une « poignée de fusils » qui étaient pour la plupart des cadeaux pour lui. " Il était plus intéressé à protéger la Déclaration des droits et tous ses amendements ".

     

    La croyance de Charlton dans la liberté d'expression a été testée par Michael Moore dans le documentaire de 2002 « Bowling for Columbine », où Moore « a embusqué » Charlton dans sa maison de Californie avec des photos d'enfants tués par la violence armée, selon Fraser. Moore a également appelé l'acteur vieillissant pour mener des rassemblements pro-armes dans des villes qui avaient été ravagées par des fusillades en masse.

     

    " Mon père était moins en colère que ses amis et ses associés ", a déclaré Fraser. "Je lui ai parlé de ce sujet et je lui ai dit " tu as des motifs inimaginables pour un procès ici, veux-tu  le poursuivre ? "

    Selon Fraser, son père n'a jamais retenu cette option.

      " Regarde, le gars m'a dit qu'il était membre de la NRA et il l'était, alors il ne mentait pas ", dit Charlton en haussant les épaules. " Il a demandé s'il pouvait venir et s'entretenir avec moi le lendemain. Je lui ai dit de prendre rendez-vous avec mon secrétaire, ce qu'il a fait. "

     

    conflead16f-2-web.jpg

    Charlton Heston et son fils Fraser sur le tournage d'Alaska, 1995. Les deux ont joué "Moïse" en 1956 dans  "Les dix commandements" - Fraser était Moïse bébé, et Charlton était la version adulte. (LYDIA C. HESTON)

     

    Fraser admet que son père - qui est décédé en 2008, mais qui sera dans son esprit lors de la fête des pères - n'était " pas au meilleur de sa forme " lorsque cette interview a eu lieu.

     

    " Je pense que c'était un coup bas, mais Michael avait un agenda politique dans son documentaire et nous vivons dans une société libre, et je ne pense pas que mon père ait avoué quoi que ce soit à Michael  ", dit-il. " C'était comme de l'eau sur le dos d'un canard ".

    Fraser ne sait pas ce que son père, qui a interprété le personnage de Moïse dans les « Dix Commandements » de 1956, aurait pensé de la politique d'aujourd'hui.

    "Je pense qu'il serait consterné par tout le désordre ", Fraser a rigolé. " Il n'aurait pas voté pour Hilary. Qu'il ait ou non voté pour Trump, je ne peux pas le dire. Je ne sais vraiment pas. "

  • MARC ELIOT : "Charlton Heston : Hollywood's Last Icon" une autre critique littéraire

     

    "

     

    http://www.realclearbooks.com/articles/2017/05/25/life_of_charlton_heston_110112.html?utm_source=RCP+Carl+Cannon%27s+Morning+Note&utm_campaign=2fd791c61e-EMAIL_CAMPAIGN_2016_11_11&utm_medium=email&utm_term=0_a4db5f2336-2fd791c61e-83681325

     

    " Le grain de sel " de Renaud sera d'un grand secours, pour démêler ce qui peut l'être dans toutes ces publications de critiques littéraires sur le livre de Marc Eliot.

    Toutes sont sur un mode convenu, sans " véritable " critique à proprement parlé. Vendre le livre étant le but premier bien sûr, juste ce qu'il faut pour attirer le chaland.  mais une véritable analyse en profondeur du livre de Marc, n'aurait rien eu d'injurieux ni fait démériter un biographe faisant son travail honnêtement. Brosser l'auteur dans le sens du poil peut être sympathique, mais ne lui rend pas forcément service.

    N'ayant pas une version française du livre de Marc, il m'est bien difficile d'exprimer mon propre sentiment et de ce fait, à moins d'être capable de lire dans le texte d'origine, je dois faire confiance à ces spécialistes de la critique littéraire.

    Marc m'a promis que le livre serait traduit en français et qu'il doit rencontrer son éditeur pour cela, il me préviendra quand il viendra à Paris.

    Alors j'attends !!!

    CHARLTONHESTON photo Real Clear  mars.jpg

     

     
    L'épreuve décisive d'une biographie est si le lecteur peut déposer le livre et penser que l'auteur a respecté   le sujet. C'est une chose difficile à faire et la plupart des biographes échouent. Pas ici. La plupart des lecteurs de "Charlton Heston: Hollywood's Last Icon" de Marc Eliot (HarperCollins, 2017) auront l'impression d'avoir rencontré l'acteur.
     
    Lorsqu'il a eu 10 ans, les parents d'Heston ont divorcé et sa mère s'est remariée, en donnant à son fils un nouveau prénom et nom. Comme pour beaucoup d'enfants, le divorce de ses parents a été un traumatisme qui affectera l'acteur pour le reste de sa vie. Il a fréquenté Northwestern University où il s'est spécialisé dans le théâtre. Il n'a pas été diplômé en raison de son service dans les forces aériennes de l'armée américaine pendant la Seconde Guerre mondiale, mais il a rencontré l'amour de sa vie, Lydia Clarke, La première fille qu'il a aimée qui est devenue sa femme en 1944. Ils sont restés mariés jusqu'à son décès en 2008.
     
    Après la guerre, Heston et sa femme se sont installés à New York pour devenir acteurs de la scène et de la télévision en direct. Heston parvenait difficilement à travailler et Lydia trouvait plus de travail que son mari. C'est alors que le succès a soudainement frappé. Heston a fait un film, Dark City (1950) pour compléter son travail à New York, mais en se rendant aux studios Paramount Pictures, il a salué Cecil B. DeMille. Le célèbre producteur/réalisateur décide d'engager Heston pour un rôle dans The Greatest Show on Earth (1952), mais il a été impressionné par l'assurance qu'a montrée l'acteur à ce moment et a reconsidéré sa décision en lui offrant le rôle principal. Le film a remporté l'Oscar pour la meilleure image. Heston a soudainement obtenu de nombreux rôles, mais beaucoup de projets ne se sont pas réalisés pour diverses raisons. DeMille est intervenu dans sa vie une seconde fois, lui donnant le rôle de Moïse dans Les Dix Commandements (1956)...
     
    Heston a toujours voulu être un acteur, mais maintenant il était une star de cinéma. L'importance de sa popularité en tant qu'acteur principal,  a été de  la fin des années 1950 jusqu'au début des années 1960. Eliot précise que l'épouse et la famille étaient au centre de la vie d'Heston et non la carrière. Lui et son père se sont retrouvés juste avant qu'il parte pour la guerre et se sont rapprochés pendant cette période. La carrière de Lydia Heston s'était effacée et elle a décidé de devenir une femme et une mère à plein temps. Renoncer à sa carrière, cependant, est restée une décision qui a perturbé leur mariage durant des années. Heston a remporté l'Oscar du meilleur acteur pour Ben-Hur (1959) et a utilisé l'argent de ce film pour construire une impressionnante résidence au sommet d'une colline moderne à Beverly Hills. Sa carrière a commencé à diminuer au milieu des années 1960. Il était un acteur capable - on ne gagne pas un Oscar du meilleur acteur par accident - mais Heston avait une portée limitée. Il n'avait pas fait de film romantique  ou de la comédie. Il a préféré l'action, le drame et les épopées historiques, mais une volonté d'expérimenter avec différents genres comme la science-fiction et les films-catastrophe qui auraient pu sembler inférieurs pour un acteur de sa stature, ont rajeuni sa carrière. Le film-clé a été Planet of the Apes (1968), mais The Omega Man (1971), Airport 1975 (1974) et Earthquake (1974) ont prolongé sa carrière.
     
    Heston a toujours été un bon citoyen. Au sommet du box-office, il a défilé pour les droits civils bien que les gens l'aient averti qu'il mettrait sa carrière en danger. Il est également devenu actif dans la Screen Actors Guild, notamment en tant que président de cette Association. De démocrate à l'époque, il a changé de politique en devenant républicain. Plus tard, il est devenu président de la National Rifle Association.  Eliot et les enfants d'Heston croient que son association avec la NRA conservatrice a impacté la carrière d'Heston dans le Hollywood libéral. Bien que cela soit vrai, en particulier dans le refus de l'American Film Institute de lui décerner son Life Achievement Award malgré son travail accompli dans cette organisation, d'autres facteurs semblent avoir joué un rôle plus important pour ses options de carrière en décroissance.
     
    Il vieillissait et Hollywood adorait les jeunes. De plus, au début des années 1980, il a entamé une querelle publique avec Ed Asner - un successeur en tant que président de SAG - en matière de travail. Eliot explique bien pourquoi être controversé de part et d'autre de la fracture politique peut nuire à une carrière d'acteur. La querelle a même nui aux  carrières des deux hommes. Heston a continué à obtenir des emplois, mais plus à la télévision qu'au cinéma. Au fur et à mesure qu'il vieillissait, ses rôles au cinéma étaient des participations ou des apparitions de soutien. Son association avec la NRA s'est bien déroulée après le déclin de sa carrière. D'autres commentateurs de ce livre ont noté que, dans les entretiens, Heston a précisé qu'il n'avait jamais cru que la NRA avait nui à sa carrière. Même si cela était, se plaindre serait indigne. Sa carrière l'a rendu riche et lui a offert des occasions de s'exprimer sur des questions publiques. Ce type de personnage et la décence qui a personnifié Heston entrent en ligne de compte. Vous pouvez l'aimer, même si vous êtes en désaccord avec lui.
     
    Eliot apporte beaucoup de compétences et d'expertise à cette biographie. Comme beaucoup d'acteurs, Heston a donné de nombreuses interviews à diverses publications médiatiques, et le biographe les a bien exploitées. La famille Heston a coopéré avec ce projet, qui a aidé Eliot à développer le côté humain et privé de l'acteur avec beaucoup d'histoires privées et familiales. Heston a conservé un journal et écrit des mémoires qui lui donnent la parole. La famille Heston a même fourni la plupart des photographies dans ce projet. Ce livre est le dix-huitième d'Eliot, la plupart des autres étant sur l'industrie du divertissement. En conséquence, il est capable d'expliquer les éléments techniques du cinéma sans en approfondir le jargon professionnel. L'écriture est engageante, et même la structure de la biographie est convaincante. Les douze à treize pages par chapitre sont faciles à lire et encouragent le lecteur à continuer...
     
    Bref ! une longue histoire, c'est un livre instructif et distrayant.
     
    Nicholas Evan Sarantakes est un historien avec cinq livres à son nom. Son travail le plus récent est Making Patton : The Epic Journey de Classic War Film to the Silver Screen
  • NI CHARLTON HESTON " de mes mains froides et mortes..." NI SES FILMS N'OBTIENNENT CE QUI LEUR EST DÛ

     

    Jusqu'à présent, Marc Eliot m'a transmis des liens vers des critiques de son livre. Je les ai traduites et publiées.

    Pourtant hier, j'ai trouvé fortuitement, cette critique dans AVCLUB. Elle est moins positive que les précédentes, mais certainement plus objective, c'est la raison pour laquelle je l'ai traduite et la publie.

    Mon honnêteté intellectuelle me porte à penser que toutes les opinions peuvent être exprimées et, ce n'est pas faire offense à Marc, si je publie cela.

    J'espère qu'il me le pardonnera.

     

    http://www.avclub.com/review/neither-charlton-hestons-cold-dead-hands-nor-his-f-250652

    1200.jpg

    Mar 13, 2017

     

     

    Dans les premières lignes de " Charlton Heston: Hollywood's Last Icon ", le biographe Marc Eliot se réfère au moment notoire où Heston, star de cinéma - président de la NRA, a tonné que le gouvernement pourrait prendre son fusil "de mes mains froides et mortes ". Commencer ici est un plaidoyer de la part d'Eliot. "Il y avait tellement plus dans la vie d'Heston qu'une seule exclamation ", écrit-il. L'épisode "ne définit pas, selon l'imagination, ce que Charlton Heston était, tout ce qu'il avait accompli dans sa vie extraordinaire, ce qui l'avait construit en tant qu'artiste et l'avait conduit en tant qu'homme ".

    Eliot a raison d'écrire qu'aucune vie ne peut être réduite à un seul moment (bien que quiconque lise une biographie d'Heston,  soit conscient que l'homme était plus que ces cinq mots). Mais "Icon" ne fournit pas le genre de portrait complexe que l'introduction promet. Le sujet du livre est une figure extrêmement importante, mais Eliot évite surtout ce qui rend Heston remarquable. Et dans ce qu'il couvre, il offre un aspect superficiel, brouille les contradictions passées et offre des trucs non pertinents au lieu de connaissances significatives.

    Malgré le sous-titre du livre, dont la thèse n'est pas vraiment explorée ou défendue, l'une des plus grandes stars d'Hollywood comme Heston, n'aurait-elle pas conservé une base de fans ? Il est loin d'être une personnalité anodine, mais maintenant il est surtout connu pour les épopées bibliques, un genre qui est tombé en désuétude ; La planète des singes et Soylent Green, toujours regardés mais décidément à part ; Et Touch Of Evil, un chef-d'œuvre où son casting (en tant qu'homme mexicain) est largement considéré comme le plus grand défaut du film. Unique parmi les icônes de l'écran, il est plus intéressant pour sa politique que son travail ou son «histoire», ce qui présente des obstacles évidents pour une biographie. Sa vie privée a semblé béatement, exempte de drame ; Il s'est marié jeune et heureusement (et a été étonnamment timide en grandissant, s'inventant une petite amie en portant un bracelet avec des initiales de fille inventée), et il a été prudent avec les films qu'il a faits. Sachant que le public l'aimait dans des rôles héroïques et des épopées historiques, il a privilégié  ces personnages jusqu'à ce qu'il ait passé l'âge, avec quelques excursions sur scène pour jouer les mêmes rôles à plusieurs reprises. Bien qu'il soit indéniablement charismatique et capable d'attirer l'attention sur d'énormes projets(quelque chose que vous ne pouvez pas dire d'acteurs plus nuancés), malgré cela,  il lui a manqué des grandes personnalités tels des collaborateurs comme DeMille et Welles. Il était tellement carré, qu'Eliot cite quelqu'un disant " qu'il aurait pu tomber d'un utérus cubique ".

    Ce manque de conflit serait délicat pour n'importe quel écrivain, mais Eliot s'entend évidemment aussi pour le drame, essayant de préparer le terrain du moment, au détriment d'un récit plus cohérent. À un moment donné, notant une diminution de la popularité d'Heston, il écrit: «Une ligne de carrière descendante après un succès relativement tôt n'est pas inhabituelle à Hollywood ... les rendements décroissants sont la norme dans une industrie où la jeunesse est le produit le plus vendable. Quelques pages plus tard, le coup de Midway "a aidé à réaffirmer la place d'Heston dans la hiérarchie des stars d'Hollywood avec le pouvoir de rester." Il soutient que Heston a perdu des contrats en raison de ses croyances de droite, tout en notant qu'il était trop vieux pour les jouer, et tout en mentionnant les prix qui l'avaient honoré pour l'ensemble de ses réalisations.

    Il y a un sentiment qu'Eliot est simplement en train de passer par des hésitations, c'est-à-dire qu'après avoir écrit les Bios de John Wayne, Clint Eastwood, Steve McQueen et une douzaine d'autres, il réfléchissait simplement pour un autre homme viril  plutôt que motivé par un véritable intérêt pour son sujet. Le livre est rempli de détails inutiles, comme lorsque Heston est nommé l'une des 25 meilleures stars de l'année et Eliot cite tous les noms précédents. C'est comme si sa recherche était utilisée pour obscurcir un manque de perspicacité, parfois de manière perversement hilarante. À un moment donné, une note de bas de page explique que Star Wars, «plus tard retitré Star Wars : Episode IV-A New Hope», a bénéficié du boom de la science-fiction des post-Apes et que « les deux films sont devenus des franchises de longue durée ». Qui le savait ?

    Quelque chose de révélateur : Eliot montre un petit jugement éditorial, donnant à l'activisme d'Heston pour les droits civiques, la même attention et l'espace que pour ses films obscurs. À un moment donné, il glisse au-delà d'une lettre ouverte dans laquelle Heston appelle à un plus grand contrôle des armes à feu dans le sillage des assassinats de Martin Luther King Jr. et Robert F. Kennedy. Trop de temps est consacré à sa carrière de cinéaste, d'autant plus que quelques-uns de ses films moins connus semblent dignes de redécouverte. Même les fans pourraient trouver cela laborieux et sauter des pages pour avancer, et c'est particulièrement impardonnable car cela signifie qu'Heston ne s'implique qu'avec la NRA dans environ 50 pages.

    Honnêtement, ce sujet devrait remplir un volume seul. " Icon " dessine une ligne crédible de Heston, qui a fait campagne pour des candidats pro-armes, a attiré d'énormes foules et a voulu être envoyé à des élections rapprochées - au pouvoir actuel de la NRA, mais Eliot n'est pas intéressé par le résultat d'une des tendances politiques les plus conséquentes durant ces 50 dernières années. Il se moque des commentaires de Wayne LaPierre et du fils d'Heston, Fraser («Je ne pense pas qu'il ait commis une erreur en le soutenant, mais peut-être est-il allé un peu plus loin qu'il ne l'aurait dû.»), revenant de toute analyse ou contexte plus approfondi. Un problème similaire a entravé une récente biographie de George Lucas, mais les enjeux sont évidemment plus élevés ici, littéralement la vie et la mort.

    Je comprends qu'Eliot veuille que les lecteurs puissent voir l'ensemble de la vie de son sujet et tenant Heston, responsable essentiellement du taux de violence armée (qui a connu une baisse à long terme), est une accusation qui ne devrait pas être prise à la légère. Mais son rapport sur cette question est totalement inadéquat, d'autant plus qu'il prétend que la participation d'Heston est due à son désir d'être de retour devant les foules qui le fêtaient,  à une époque où sa carrière était en train de diminuer.  Les «mains froides et mortes» alignent un slogan non différent de «laisser aller mon peuple» au plaisir du public. Beaucoup de biographes voulant rester pertinents, trouvent une intensité dans leur sujet, mais compte tenu de l'impact sur le monde réel que le plaidoyer d'Heston avait eu, c'est une abdication du devoir pour Eliot d'avoir évité de creuser plus profondément.

     

    4053b89648dbff30e826d7995a128938.jpg

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

  • CHARLTON HESTON : HERO OF THE ARENA (1995) : une critique littéraire

    Trouver des articles parlant des livres écrits par Charlton Heston n'est pas chose aisée, puisque aucun de ses livres n'a été traduit en français. Est-ce du parti pris contre Chuck par une sorte ' d'intelligentsia' française, ces "intellos scribouillards" qui l'ont dénigré ? Je suis donc obligée de chercher sur le Net des articles américains qui parlent de l'œuvre du grand acteur. Voici donc, une critique du livre "IN THE ARENA". Je l'ai traduite ... Elle vaut ce qu'elle vaut.  C'est mieux que rien. Je déplorerai toujours que nous soyons privés des versions françaises des livres de Chuck.

     

    http://articles.sun-sentinel.com/1995-11-12/entertainment/9511010218_1_autobiography-film-storyteller

    20170517_105631.jpg

     

    Hero Of The Arena

    Charlton Heston Tells His Own Story As Sharply As He Drives A Roman Chariot.

    Héros de l' Arène.
    Charlton Heston raconte sa propre histoire aussi clairement qu'il conduit un chariot romain.

    November 12, 1995|By BILL HIRSCHMAN and Staff Writer

    DANS L'ARENA. Charlton Heston. Simon & Schuster. 27,50 $. 592 pp.


    Avec des biographies de célébrités, vous devez embrasser beaucoup de grenouilles avant de trouver un prince, et ça va tripler pour leurs autobiographies.

    Étonnamment, celle de Charlton Heston est de bonne foi royale.

    Son style d'écriture conversationnelle et ses compétences bien tenues en tant que conteur tissent un journal de voyage divertissant et instructif à travers la carrière d'un acteur expérimenté.

    Heston est mieux connu pour une liste de héros de films tels que Moïse dans Les Dix Commandements et le protagoniste de Ben Hur.

    Mais dans IN THE ARENA, il documente également ses autres rôles en tant que réalisateur, acteur de théâtre, scénariste, président de la Screen Actors Guild et militant politique pour les droits civiques dans les années 1960 et pour le républicanisme de Reagan 20 ans plus tard.

    Le titre du livre reflète une philosophie qu'il a réussi à illustrer en apprenant à conduire un char romain, en dirigeant  Shakespeare ou en affinant sa représentation de Sir Thomas More dans six productions différentes de A Man for All Seasons.

    Il croit que l'entreprise d'un défi, artistique ou personnel, définit la valeur d'un être humain. Le respect d'Heston pour de telles tentatives l'autorise pour décrire ses échecs aussi bien que ses succès avec autant d'honnêteté que l'on pourrait attendre dans une autobiographie.

    Après avoir beaucoup loué Les Dix Commandements, il dit de son propre travail : «Généralement impressionnant, souvent très bon, et parfois pas tout à fait ce qu'il faut pour l'être ... Ma chimie est correcte, il y a des moments où Je voudrais pouvoir le faire à nouveau, quand j'aurai besoin de moins de maquillage et pourrai offrir un rôle naturel plus profondément affiné. Ca ne fait rien. Je m'en suis bien tiré ".

    Et c'est une assez jolie évaluation comparée à l'évaluation de la plupart des critiques.

    Comme il trace une carrière qui englobe de The Greatest Show on Earth à The Greatest Story Ever Told, il fournit par coïncidence,  un témoignage anecdotique sur l'évolution du cinéma américain dans la seconde moitié du XXe siècle.

    L'autobiographie d'Heston n'est pas conçue comme un livre d'action, mais elle est une poignée d'aperçus des aspects techniques et artistiques de la profession.

    Il explique la différence entre l'interprétation de l'ensemble de l'arc d'une pièce dans un rôle  épuisant et l'assemblage fastidieux des séquences soigneusement planifiées, tournées séparément durant des mois, plutôt que dans l'ordre.

    L'action du film implique non seulement l'émotion, mais l'exécution d'une douzaine de détails techniques tels que se souvenir de maintenir le verre exceptionnellement élevé pour qu'il se voit dans le cadre de la caméra.

    Et il offre des dizaines d'histoires de fêtes sur ses films et ses pièces de théâtre, ou quand il a failli renverser Sam Peckinpah avec son cheval lorsque le réalisateur a mis en colère Heston lors du tournage du Major Dundee.

    Même quand il répète les œuvres classiques (comme l'abomination d'Olivier en ne sachant pas comment il a produit sa plus belle performance d'Othello), il le fait avec le flair d'un conteur.

    Il décrit également comment la vie publique et privée interagissent : comment une vie de famille solide fournit les bases nécessaires à un professionnel sain, comment les apparitions publicitaires font partie du travail, peu importe la façon dont vous pouvez être timide, comment vous devez trouver des points forts dans votre for intérieur, pour devenir un artiste performant en public.

    Après avoir reçu une bourse à l'Université Northwestern : " j'étais en fait encore une sorte d'enfant égaré et étrange, mais je croyais déjà en moi-même ... Depuis ce moment-là, je n'ai plus eu à faire d'audition, j'étais toujours sûr que j'obtiendrai n'importe quel rôle que j'avais lu. Je ne l'obtenais pas bien sûr. Le point important, c'est que j'étais positif. Vous n'avez aucune idée à quel point ce fut crucial ".

    Intelligent, cultivé et spirituel, il est le genre de gars avec qui j'aimerais avoir un long dîner, tant que nous nous tenons éloignés des Républicains.

    Car Heston est un conservateur classique, et la plupart des chapitres sont épicés avec des passions curieuses, déplorant comment le libéralisme de sa jeunesse a été perverti parce qu'il voit dans le politiquement correct et le féminisme,  des Frankenstein fascistes. 

    Rappelant qu'il a caressé les cheveux d'une étudiante qu'il admirait timidement (et finalement avec laquelle il s'est marié), il plaisante : «Aujourd'hui, bien sûr, même toucher les cheveux d'une fille que je ne connais pas, me ferait traîner devant la Police bien-pensante du Campus pour harcèlement sexuel ". De toute évidence, Heston ne l'admet pas.

    Ce livre n'a pas été conçu pour fournir des idées pour transformer votre vie ou pour vous inspirer à devenir un grand comédien. Mais il va bien distraire les fans et éclairer ceux qui s'intéressent aux métiers du cinéma.

    Sans sonner faux, Heston se dépeint comme un artiste humble à peine capable de reconnaître qu'il est plus qu'un artisan qualifié. Il a beaucoup d'orgueil.  Maintenant, il peut ajouter ce livre à la liste.

    6d6e2cf2b412f433f0fc9543cf5037f3.jpg

     

     
  • PROUD HESTON TONIGHT (1987)

     Encore une interview datant du 1er octobre 1987 pour la projection de "PROUD MEN" à la télévision.

    Je dirai : CHUCK TEL QU'EN LUI-MEME ET JE L'AIME ...

    vlcsnap-00018.jpg

    http://articles.sun-sentinel.com/1987-10-01/features/8703160821_1_father-and-son-young-charley-proud-men

    Proud Heston Tonight, Charlton Heston Gives His Best Tv Performance Yet.

    Fier Heston ce soir, pourtant Charlton Heston donne sa meilleure performance TV

    October 1, 1987|By BILL KELLEY, Television Writer

     

    Charlton Heston est un homme chanceux. Non seulement il n'est pas apparu dans la série d' 'ABC` LES COLBYS depuis longtemps - elle a été ANNULÉE - mais dans son premier film depuis la série TV, il joue en face de Peter Strauss, probablement le meilleur acteur dans le genre.

     PROUD MEN est plus que cela, ce film diffusé jeudi soir sur ABC (9 h ce soir, WPLG-Ch. 10, WPEC-Ch. 12), est un travail solide. Ce n'est pas Heston faisant  son patriarche autocratique de routine dans The Colbys - bien que les prémisses du film donnent à penser que cela aurait pu le devenir, dans des mains moins expertes. .

    Dans Proud Men, Heston et Strauss jouent un père et son fils qui sont séparés depuis le Vietnam . Alors qu'il est soldat d'infanterie en service actif au Vietnam, Charley McLeod (Strauss) déserte et a fui en Europe. Peu de temps après, à Paris, il a rencontré et épousé une femme intelligente, qui le soutient, Adrianne (Maria Mayenzet). Ils ont maintenant un jeune fils. Charley vivote modestement en tant que photographe.

    Retour aux États-Unis, dans le ranch du Sud-Ouest qu'il a construit à partir de zéro, Charley Sr. (Heston) a nourri un ressentiment amer contre son fils au cours des 15 années écoulées depuis que Charley a déserté. Bien que la mère de Charley, Laura (Nan Martin), a rendu visite à son fils et sa nouvelle famille en Europe, le père et le fils n'ont pas communiqué depuis la désertion.

    Ce qui les rassemble dans le film ? Charley Sr. apprend qu'il est en train de mourir, le genre d'astuce  qui serait un cliché flagrant dans un film moins bien fait que celui-ci. La mère de Charley l'exhorte de quitter l'Europe et de rentrer à la maison pour essayer de faire la paix avec son Père.

    Comme on pouvait s'y attendre, tout ne va pas bien. Bien qu'il soit en train de mourir, Charley Sr. est encore assez robuste pour se lever à l'aube chaque jour et parcourir le ranch tentaculaire McLeod, et il a honte de son fils depuis le jour où il a appris qu'il avait déserté.

    Le jeune Charley se révèle être aussi entêté que son Père , même si, sur le plan politique, ils sont aux antipodes. Ils entrent en conflit à partir du moment où Charley, sa femme et son  fils arrivent au ranch.

    Mais, en partie parce que le père et le fils sont tellement semblables, et en partie parce que grâce  à une conversation au cours de laquelle Charley révèle exactement ce qui l'a incité à déserter, ils sont attirés l'un vers l'autre.

    Mais pour arriver à la trève, la route sera longue à cause de difficultés de toutes sortes. Et tout se complique par la réaction hostile des habitants de la ville contre Charley, et la présence d'un héritier pressenti, Brian (Alan Autry), un employé du ranch opportuniste,  qui a été un fils de substitution pour Charley Sr.

    En outre, THE PROUD MEN  semble fournir à Heston un lieu dans lequel il peut jouer un personnage qui embrasse la même politique conservatrice à laquelle il  est identifié. Un coup d'œil sur les crédits - qui révèlent que le fils d'Heston, Fraser, est co-producteur exécutif - suggère que THE PROUD MEN pourrait être un peu plus qu'une tribune offerte à Heston pour s'excuser et prêcher au public de prime time .

    Mais ce n'est pas de cette façon que le film a été tourné. Et ce n'est pas simplement deux heures de Charley et Charley Sr. négociant sur la gauche et sur les discours de droite. Le téléfilm écrit par Jeff Andrus et réalisé par William A. Graham (Rage, Guyana tragedy), l'un des meilleurs réalisateurs TV-cinéma, est plus concerné par une séparation familiale que par  la politique. Le thème est exploré avec patience et intelligence.

    Heston, qui aura 64 ans dimanche est un acteur professionnel depuis 40 ans, entre dans une petite salle remplie de critiques avec un sourire confiant. Son sourire suggère qu'il sait qu'ils attendent un film bourré de lieux communs et homélies, et qu'ils ont été soulagés de découvrir THE PROUD MEN qui est quelque chose beaucoup mieux.

    Il dit : " Salut, là - - Chuck Heston, ``, en tendant la main avec impatience.

    Sa façon détendue, séduisante dément sa réputation de conservateur féroce et son image de cinéma comme de telles figures formidables que sont Moïse, Ben-Hur, Michaelangelo et Jean Baptiste. Heston est clair et tandis que ses avis sont fermement exposés, il ne prend pas des airs d'autocrate étouffant.

    Le Charlton Heston de ce jour n'est pas le militant conservateur qui, il y a plusieurs années, entamait un bras de fer avec Ed Asner - alors président de la Screen Actors Guild - sur la politique du président Reagan en Amérique centrale.

    Heston dit : " je ne veux pas faire un film dans lequel deux hommes discutent de la politique pendant quelques heures, à quoi bon cela ? "

    Et, il ajoute,  " Je ne voulais pas jouer un personnage qui est juste une image miroir de moi-même - et que Charley Sr. n'est pas."

    Il précise: " Charley Sr. est beaucoup plus têtu et rigide que je pense être. J'ai deux enfants - Fraser qui a 31 ans est un producteur, et Holly qui a 25 ans est une historienne de l'Art à New York - et je ne peux pas imaginer que quoi que fasse l'un d'eux, je ne pourrais pas faire preuve d'empathie avec ou comprendre d'une certaine façon.

    " De plus, rappelez-vous, que Charley Sr. n'est pas le seul architecte de la brouille. Il a eu un fils qui a une très forte volonté."