Jusqu'à présent, Marc Eliot m'a transmis des liens vers des critiques de son livre. Je les ai traduites et publiées.

Pourtant hier, j'ai trouvé fortuitement, cette critique dans AVCLUB. Elle est moins positive que les précédentes, mais certainement plus objective, c'est la raison pour laquelle je l'ai traduite et la publie.

Mon honnêteté intellectuelle me porte à penser que toutes les opinions peuvent être exprimées et, ce n'est pas faire offense à Marc, si je publie cela.

J'espère qu'il me le pardonnera.

http://www.avclub.com/review/neither-charlton-hestons-cold-dead-hands-nor-his-f-250652

Dans les premières lignes de " Charlton Heston: Hollywood's Last Icon ", le biographe Marc Eliot se réfère au moment notoire où Heston, star de cinéma - président de la NRA, a tonné que le gouvernement pourrait prendre son fusil "de mes mains froides et mortes ". Commencer ici est un plaidoyer de la part d'Eliot. "Il y avait tellement plus dans la vie d'Heston qu'une seule exclamation ", écrit-il. L'épisode "ne définit pas, selon l'imagination, ce que Charlton Heston était, tout ce qu'il avait accompli dans sa vie extraordinaire, ce qui l'avait construit en tant qu'artiste et l'avait conduit en tant qu'homme ".

Eliot a raison d'écrire qu'aucune vie ne peut être réduite à un seul moment (bien que quiconque lise une biographie d'Heston,  soit conscient que l'homme était plus que ces cinq mots). Mais "Icon" ne fournit pas le genre de portrait complexe que l'introduction promet. Le sujet du livre est une figure extrêmement importante, mais Eliot évite surtout ce qui rend Heston remarquable. Et dans ce qu'il couvre, il offre un aspect superficiel, brouille les contradictions passées et offre des trucs non pertinents au lieu de connaissances significatives.

Malgré le sous-titre du livre, dont la thèse n'est pas vraiment explorée ou défendue, l'une des plus grandes stars d'Hollywood comme Heston, n'aurait-elle pas conservé une base de fans ? Il est loin d'être une personnalité anodine, mais maintenant il est surtout connu pour les épopées bibliques, un genre qui est tombé en désuétude ; La planète des singes et Soylent Green, toujours regardés mais décidément à part ; Et Touch Of Evil, un chef-d'œuvre où son casting (en tant qu'homme mexicain) est largement considéré comme le plus grand défaut du film. Unique parmi les icônes de l'écran, il est plus intéressant pour sa politique que son travail ou son «histoire», ce qui présente des obstacles évidents pour une biographie. Sa vie privée a semblé béatement, exempte de drame ; Il s'est marié jeune et heureusement (et a été étonnamment timide en grandissant, s'inventant une petite amie en portant un bracelet avec des initiales de fille inventée), et il a été prudent avec les films qu'il a faits. Sachant que le public l'aimait dans des rôles héroïques et des épopées historiques, il a privilégié  ces personnages jusqu'à ce qu'il ait passé l'âge, avec quelques excursions sur scène pour jouer les mêmes rôles à plusieurs reprises. Bien qu'il soit indéniablement charismatique et capable d'attirer l'attention sur d'énormes projets(quelque chose que vous ne pouvez pas dire d'acteurs plus nuancés), malgré cela,  il lui a manqué des grandes personnalités tels des collaborateurs comme DeMille et Welles. Il était tellement carré, qu'Eliot cite quelqu'un disant " qu'il aurait pu tomber d'un utérus cubique ".

Ce manque de conflit serait délicat pour n'importe quel écrivain, mais Eliot s'entend évidemment aussi pour le drame, essayant de préparer le terrain du moment, au détriment d'un récit plus cohérent. À un moment donné, notant une diminution de la popularité d'Heston, il écrit: «Une ligne de carrière descendante après un succès relativement tôt n'est pas inhabituelle à Hollywood ... les rendements décroissants sont la norme dans une industrie où la jeunesse est le produit le plus vendable. Quelques pages plus tard, le coup de Midway "a aidé à réaffirmer la place d'Heston dans la hiérarchie des stars d'Hollywood avec le pouvoir de rester." Il soutient que Heston a perdu des contrats en raison de ses croyances de droite, tout en notant qu'il était trop vieux pour les jouer, et tout en mentionnant les prix qui l'avaient honoré pour l'ensemble de ses réalisations.

Il y a un sentiment qu'Eliot est simplement en train de passer par des hésitations, c'est-à-dire qu'après avoir écrit les Bios de John Wayne, Clint Eastwood, Steve McQueen et une douzaine d'autres, il réfléchissait simplement pour un autre homme viril  plutôt que motivé par un véritable intérêt pour son sujet. Le livre est rempli de détails inutiles, comme lorsque Heston est nommé l'une des 25 meilleures stars de l'année et Eliot cite tous les noms précédents. C'est comme si sa recherche était utilisée pour obscurcir un manque de perspicacité, parfois de manière perversement hilarante. À un moment donné, une note de bas de page explique que Star Wars, «plus tard retitré Star Wars : Episode IV-A New Hope», a bénéficié du boom de la science-fiction des post-Apes et que « les deux films sont devenus des franchises de longue durée ». Qui le savait ?

Quelque chose de révélateur : Eliot montre un petit jugement éditorial, donnant à l'activisme d'Heston pour les droits civiques, la même attention et l'espace que pour ses films obscurs. À un moment donné, il glisse au-delà d'une lettre ouverte dans laquelle Heston appelle à un plus grand contrôle des armes à feu dans le sillage des assassinats de Martin Luther King Jr. et Robert F. Kennedy. Trop de temps est consacré à sa carrière de cinéaste, d'autant plus que quelques-uns de ses films moins connus semblent dignes de redécouverte. Même les fans pourraient trouver cela laborieux et sauter des pages pour avancer, et c'est particulièrement impardonnable car cela signifie qu'Heston ne s'implique qu'avec la NRA dans environ 50 pages.

Honnêtement, ce sujet devrait remplir un volume seul. " Icon " dessine une ligne crédible de Heston, qui a fait campagne pour des candidats pro-armes, a attiré d'énormes foules et a voulu être envoyé à des élections rapprochées - au pouvoir actuel de la NRA, mais Eliot n'est pas intéressé par le résultat d'une des tendances politiques les plus conséquentes durant ces 50 dernières années. Il se moque des commentaires de Wayne LaPierre et du fils d'Heston, Fraser («Je ne pense pas qu'il ait commis une erreur en le soutenant, mais peut-être est-il allé un peu plus loin qu'il ne l'aurait dû.»), revenant de toute analyse ou contexte plus approfondi. Un problème similaire a entravé une récente biographie de George Lucas, mais les enjeux sont évidemment plus élevés ici, littéralement la vie et la mort.

Je comprends qu'Eliot veuille que les lecteurs puissent voir l'ensemble de la vie de son sujet et tenant Heston, responsable essentiellement du taux de violence armée (qui a connu une baisse à long terme), est une accusation qui ne devrait pas être prise à la légère. Mais son rapport sur cette question est totalement inadéquat, d'autant plus qu'il prétend que la participation d'Heston est due à son désir d'être de retour devant les foules qui le fêtaient,  à une époque où sa carrière était en train de diminuer.  Les «mains froides et mortes» alignent un slogan non différent de «laisser aller mon peuple» au plaisir du public. Beaucoup de biographes voulant rester pertinents, trouvent une intensité dans leur sujet, mais compte tenu de l'impact sur le monde réel que le plaidoyer d'Heston avait eu, c'est une abdication du devoir pour Eliot d'avoir évité de creuser plus profondément.