J'ai toujours pensé que le personnage de Michel-Ange était un authentique chef-d'œuvre par l'interprétation de Charlton Heston. Je suis chanceuse d'être en mesure de suivre le film dans sa langue d'origine et apprécie beaucoup de choses qui sont peut-être perdues dans un doublage, dans une autre langue et une autre voix.
Au lieu d'hoqueter, Chuck donne ses répliques sans rhétorique, parfois tranquillement. A la base, Michelangelo est un ancien apprenti de Ghirlandaio que la bienveillance des Médicis a mis en évidence à Florence.
Mais commençons par le début. Le film a eu une longue préparation. Alors que Chuck a commencé la possible réalisation de "War lord", qu'il est sorti de la marche pour les droits civiques d'août 1963, il reçoit la proposition d'incarner le génie italien. Il était flatté bien sûr, mais avant cela il y avait les longs mois de " Major Dundee "(tourment réel avec relativement peu d'extase).
La préparation pour Michel-Ange fut extraordinairement tranquille et dépourvue d'adversité entre choix du metteur en scène et l'élaboration continue du scénario, au contraire des entreprises cinématographiques précédentes et suivantes. Le choix de Carol Reed, le directeur du «troisième homme», était particulièrement heureux, bien que Chuck, venant d'expériences de directions plus difficiles pour un personnage d'une telle envergure, ressentit une incertitude persistante à propos de l'appréciation constante qu'avait Reed à son égard .
Le seul problème qui semblait possible était la rivalité avec la co-star Rex Harrison. les deux acteurs avaient reçu quelques années aupavant un Oscar. Tous deux ont eu un grand succès (Harrison par l'inoubliable "My Fair Lady").
En termes de scénario, l'espace scénique de Jules II, pape, guerrier, diplomate, intellectuel, apparaît plus important que celui de Michel-Ange limité aux tourments de séquences assez répétitives après tout, réduit au fantôme d'un homme, (avez-vous remarqué comment, dans certains scènes, il essaie même de réduire son corps à une stature plus proche de celle du Florentin ?) lorsqu'il représente l'immense voûte de la Chapelle Sixtine. Ainsi, il semblerait que le film propose, en plus d'autres points prestigieux, également un duel d'acteurs...
Mais ce n'est pas cela. Rex Harrison suit avec compétence et habileté, ses scènes. Chuck les siennes, moins nombreuses et importantes, les vit. Dans son journal, il se souvient du temps qu'il a passé pour donner vie à l'artiste florentin. Chuck se documente, réfléchit, lit non seulement le livre d'Irving Stone, mais aussi d'autres œuvres. En particulier, une biographie de Giovanni Papini, un écrivain italien des années 20 et 30, qui cherche à mettre en lumière la spiritualité intérieure de l'artiste. Michel-Ange a pris part aux préoccupations religieuses de son temps. En pleine maturité, il est venu à des cercles réformistes qui portaient même en Italie les idées de Luther et de Calvin.
Le même sujet de la voûte en est témoin, ce qui représente les événements bibliques de la Genèse. Chuck durant toute sa vie, a assisté à des communautés religieuses auxquelles il avait choisi d'appartenir et souvent prit part aux services du dimanche avec des sermons au profit des communautés. Mais le temps a un lien profond aussi avec le Nouveau Testament et l'évolution du christianisme. il encadre les scènes bibliques les prophètes, et cela semble logique, mais aussi Sibyllique .
Et cela nous amène au climat de l'Humanisme et de la Renaissance. Il y a deux moments particulièrement touchants dans le film, d'une part, la confession de l'homosexualité à la Comtesse, et à travers la défense que fait Michel-Ange de ses personnages, dont la nudité a offensé certains cardinaux et a réjoui d'autres partisans de la révision du monde classique, l'ancienne et glorieuse Grèce.
Michelangelo réagit fortement à cette critique. Entre les Grecs et la Renaissance il y a la profondeur de la pensée chrétienne et la souffrance du Christ. Chuck dans ces deux scènes est particulièrement convaincant. Il n'est certainement pas l'homme Heston, défenseur de l'homosexualité.
Mais il suffit de lire son journal, plus que l'autobiographie de 1996, pour comprendre comment l'artiste au fond, a besoin de créer autour de lui un cercle qui le sépare de la vie quotidienne pour être enfermé dans sa solitude.
Encore une réflexion : Chuck a dessiné et peint durant une grande partie de sa vie. Vous regardez avec attention le naturel de ses gestes quand il applique la couleur, la crédibilité de ses mouvements fluides et puissants en même temps. Ce n'est pas un acteur qui feint de peindre.
C'est un peintre qui utilise son art au profit de l'acteur. de sorte que même ces scènes si statiques, apparemment dépourvues d'action sont un chef-d'œuvre de communication avec le spectateur. Et peut-être le duel des deux acteurs ne se termine pas par un match nul. D'autre part Rex Harrison n'a jamais été " pape ".
Ecrit par Maria Russo Dixon
Traduit par France Darnell
Cette semaine j'ai traduit le billet de Maria qui nous offre une analyse sur le film "L'EXTASE ET L'AGONIE".
Merci chère Maria.
Ho sempre pensato che il personaggio di Michelangelo sia un autentico capolavoro di interpretazione da parte di Charlton Heston. Ho la fortuna di poter seguire il film nella sua lingua originale e apprezzare molte cose che forse vanno perdute in un doppiaggio in un'altra lingua e con un'altra voce. Chuck invece snocciola le sue battute senza retorica, in alcuni momenti a bassa voce. In fondo è un ex-apprendista del Ghirlandaio che la benevolenza dei Medici ha portato alla ribalta di Firenze.
Ma cominciamo dall'inizio. Il film ha avuto una lunghissima preparazione. Mentre Chuck iniziava alla possibile realizzazione di "Warlord" e reduce dalla marcia per i diritti civili nell'agosto del 1963 gli giunse la proposta di incarnare il genio italiano. Ne fu lusingato naturalmente, ma avanti a lui si ponevano i lunghi mesi (autentico tormento con relativamente poca estasi) di "Major Dundee". La preparazione per Michelangelo fu straordinariamente tranquilla e priva delle traversie tra scelta del regista e continue elaborazioni della sceneggiatura, al contrario delle precedenti e successive imprese cinematografiche. La scelta di Carol Reed, il regista del "Terzo Uomo", fu particolarmente felice, anche se Chuck , venendo da esperienze di una conduzione più severa per un personaggio di tale levatura, provò una continua incertezza per il continuo apprezzamento che Reed mostrava per lui. L'unico problema sembrava la possibile rivalità con il co-protagonista Rex Harrison. entrambi gli attori avevano ricevuto pochi anni prima un Oscar. Entrambi venivano da un grande successo di pubblico (Harrison dall'indimenticabile "my Fair Lady"). In termini di sceneggiatura lo spazio scenico di Giulio II , Papa, guerriero, diplomatico, intellettuale, appare più ampio di quello di Michelangelo, ristretto ai tormenti di sequenze abbastanza ripetitive mentre, ridotto a una larva d'uomo, (avete notato come in certe scene cerchi addirittura di ridurre il suo corpo ad una statura più vicina a quella del Fiorentino?) dipinge l'immensa volta della Sistina.
Dunque il film offre, oltre ad altri punti prestigiosi, anche un duello di attori? Sembra. Ma non lo è. Rex Harrison segue con bravura e competenze le sue battute. Chuck le sue, minori di numero e di enfasi, le vive.
Nel suo diario, mentre si avvicina il momento di dar vita all'artista fiorentino, Chuck si documenta, riflette, legge, non solo il libro di Irving Stone, ma anche altro materiale. In particolare una biografia di Giovanni Papini, uno scrittore italiano degli anni '20 e '30 che cerca di riportare alla luce l'nteriorità spirituale dell'artista. Michelangelo partecipò alle inquietudini religiose del suo tempo. In piena maturità si avvicinò ai circoli riformisti che portavano anche in Italia le idee di Lutero e di Calvino. Lo stesso soggetto della volta ne è testimone, rappresentando gli eventi biblici della Genesi. Chuck per l'intera sua vita ha frequentato le comunità religiose a cui sceglieva di appartenere e spesso ha partecipato ai servizi domenicali con sermoni a beneficio delle comunità. Ma la volta ha un legame profondo anche con il Nuovo testamento e l'evoluzione del Cristianesimo. fanno cornice alle scene bibliche i Profeti, e sembra logico, ma anche le Sibille. E queste ci riportano alla temperie dell'Umanesimo e del Rinascimento. Ci sono due momenti particolarmente toccanti nel film, da una parte la confessione della omosessualità a Contessina. Dall'altra la difesa che Michelangelo fa dei suoi personaggi, la cui nudità scandalizza alcuni Cardinali e rallegra altri sostenitori della rivisitazione del mondo classico. Della antica e gloriosa Grecia. Michelangelo reagisce con forza a questa critica. Tra i Greci e il Rinascimento c'è la profondità del pensiero cristiano e la sofferenza del Crocifisso.
In queste due scene Chuck è particolarmente convincente. Non è certamente l'uomo Heston sostenitore dell'omosessualità. Ma basta leggere il suo diario, più che l'autobiografia del 1996 per comprendere come l' artista in fondo deve creare intorno a sé un cerchio che lo separi dalla vita quotidiana e si rinchiuda nella sua solitudine.
Ancora una riflessione. Chuck ha disegnato e dipinto per gran parte della sua vita. Guardate con attenzione la naturalezza dei suoi gesti quando applica il colore, la credibilità di quei movimenti fluidi e potenti allo stesso tempo. Non è un attore che finge di dipingere. E' un pittore che usa la sua arte a beneficio dell'attore.
Anche quindi quelle scene così statiche apparentemente prive di azione sono un capolavoro di comunicazione con lo spettatore. E forse il duello dei due attori non finisce in parità. D'altra parte Rex Harrison non è mai stato Papa.